Wat is een spreekverbod in juridische terminologie en hoe het te Challenge

Ongeacht het veld, een spreekverbod, zoals de naam al doet vermoeden, is een dictaat dat mensen verbiedt praten. Op het gebied van het recht, maar er is meer aan de hand dan deze eenvoudige definitie. Tegen de tijd dat je klaar bent met het lezen van deze tytfrn post, zult u goed op de hoogte met het zelfde.
Nebraska Press Association v. Stuart

In 1976, het Amerikaanse Hooggerechtshof ging een historische uitspraak dat elke order blokkeren van de pers van het publiceren van informatie met betrekking tot een strafzaak ongrondwettig verklaard.

De laatste tijd is er sprake van een stijging van het aantal high-profile gevallen waarin pretrial publiciteit onterecht de jury tegen de verdachte is benadeeld geweest. Vaker wel dan niet, pretrial publiciteit heeft de neiging om juryleden te beïnvloeden om de schuld-of onschuld veronderstellen voor die kwestie-van een verdachte nog voordat het proces begint, waardoor het steeds moeilijker wordt om een ​​eerlijke rechtsbedeling. Het antwoord van de rechter hierop een spreekverbod.

Wat is een Gag Order?

In juridische terminologie, een spreekverbod of onderdrukking order is een order uitgevaardigd door een rechter, een verbod op de betrokken partijen, advocaten, getuigen, wetshandhavers en andere deelnemers aan het proces van het maken van de details van de zaak publiek. Het is vooral uitgegeven om uit te sluiten pretrial publiciteit en de media te verbieden schaamteloos proberen de zaak in de pers of op de televisie, maar die kunnen bijdragen aan vooroordelen tegen de verdachte en ontkennen hem het recht op een eerlijk proces gegarandeerd in de zesde amendement. Door de uitgifte van een gag order, regeert de rechter ook de kans op het creëren van een publieke stemming in het voordeel van één kant.

Een gag order wordt meestal uitgegeven in high-profile gevallen van beroemdheden of gevallen van gruwelijke misdaad. Voorhechtenis publiciteit is geen onbekende voor dergelijke gevallen; een gag order helpt om de impact te minimaliseren. In de meeste gevallen wordt de beschermende bevel in opdracht van een van de betrokken partijen. Echter, indien dit noodzakelijk wordt geacht, kan de rechter hetzelfde op zijn eigen te geven. Hoewel het concept bestaat in andere federale en particuliere organisaties als goed, het is beperkt tot het gebied van het recht in zijn ware betekenis.

In landen als Canada en India, kan de rechter de media te verbieden van het melden van een bepaalde zaak door de uitgifte van een spreekverbod. In de Verenigde Staten, echter, zoals een grap op de media in strijd met het eerste amendement, dat de persvrijheid garandeert. Dat heeft echter niet gestopt met de media uit te gaan alle geweren tegen het dictaat, die, volgens hen, interfereert met hun eerste amendement rechten. Hun argument: als de rechter kan niet beperkingen opleggen aan media; hoffelijkheid, 1976 uitspraak van het Amerikaanse Hooggerechtshof, worden ze met behulp van de gag om de bronnen van informatie, dat wil zeggen, het proces deelnemers, dat is zo goed als het beperken van de media … zij het indirect te beperken.

Hoe maak je een spreekverbod Challenge?

De media heeft wel het recht om een ​​spreekverbod uitgevaardigd door de rechtbank te dagen, daarbij verwijzend naar haar eigen rechten om informatie te verzamelen. Als je een journalist, kunt u een spreekverbod uitdagen op voorhand als je weet dat een van de betrokken partijen wordt het zoeken naar of dat de rechter van plan is om het uit te geven naar eigen goeddunken. Als u het een uitdaging nadat het is afgegeven, moet u een kopie te krijgen en ga door om te zien of er sprake is van nuances in de taal die u kunnen helpen te vechten.

Hoewel het indienen van een motie, moet u specifiek vermelden dat je interesse hebt in het verzamelen van het nieuws en het doorgeven van de informatie uit de luidspreker (proef deelnemers) aan het grote publiek. Want het is een juridische procedure, is het verstandig om juridisch advies in te winnen bij het indienen van een motie tegen een spreekverbod. Je moet ook in gedachten te houden dat beperkende uitspraken niet kan worden uitgesloten.

Het is geen twijfel nodig is om het recht van een individu te beschermen op een eerlijk proces, maar niet ten koste van het recht van het publiek op de hoogte zijn van de gerechtelijke procedures en de daarmee samenhangende ontwikkelingen op het gebied van het recht. Het is aan de rechter om de juiste balans te vinden.