Een Enorme Move voor de toekomst: De voors en tegens van de Patriot Act

De Patriot Act werd aangenomen naar aanleiding van de 9/11 terroristische aanslagen. Maar wat doet de USA Patriot Act te doen, en wat was het belangrijkste doel? Vind alle antwoorden in deze tytfrn post, die de definitie, de voors, tegens, en andere belangrijke feiten over de Patriot Act vertelt.
Wist je dat ?

De Patriot Act kreeg zo’n overweldigende steun toen het werd aangenomen in 2001, dat slechts één senator (Russ Feingold) tegen gestemd.

De dag van 11 september 2001, was een van de dodelijkste in de Amerikaanse geschiedenis. Twee passagiersvliegtuigen gekaapt door terroristen crashte in het World Trade Center, wat leidt tot het instorten van de torens in minder dan 2 uur. Twee andere gekaapte vliegtuigen neergestort op dezelfde dag, met alle aanvallen beweren zo’n 3.000 levens in totaal. Het is duidelijk dat er iets mis was met de beveiliging oprichting van de Verenigde Staten, als terroristen waren in staat om direct toeslaan op de trots van het land – de Twin Towers.

World Trade Center Rescue 11 september 2001

Het realiseren van de intensiteit van de situatie, de federale regering verhuisde razendsnel en heeft een wet aangenomen de Uniting en versterking van Amerika genoemd door middel van passende instrumenten die nodig zijn onderscheppen en versperren Terrorism (USA PATRIOT) Act, in slechts 45 dagen na de aanslagen. Echter, in plaats van te verenigen het land tegen het terrorisme, de wet leidde tot een nieuwe controverse. Laten we eens kijken de voors en tegens van de Patriot Act, om zo te begrijpen wat de ophef is alles over.

Wat is de Patriot Act?

In de nasleep van de aanslagen van 9/11 in de Verenigde Staten, de federale regering beslist om een ​​wet die wetshandhavingsinstanties gaf meer macht aan de terreur te bestrijden passeren. Bekend als de USA Patriot Act, of gewoon de Patriot Act, is een versterking van de toezichts- en onderzoeksbevoegdheden van deze agentschappen om potentiële terroristen te arresteren.

De belangrijkste onderdelen van de wet zijn: federale agentschappen werden toegestaan ​​om informatie met elkaar te delen.
Ordehandhavers naar huis kon een verdachte te zoeken zonder een bevel of zelfs het informeren van hem / haar op voorhand.
Het stond verdachte immigranten worden opgesloten voor onbepaalde tijd, zonder toegang tot juridische ondersteuning.
Agentschappen kan toegang krijgen tot zakelijke documenten, boeken, documenten en andere gegevens van verdachten.
Het liet de controle van de persoonlijke internet activiteiten en e-mails, het opbouwen van een database en het identificeren van potentiële verdachten.
Het liet tikken van alle communicatie-apparatuur gebruikt door een verdachte, met slechts een enkele warrant.
Iedereen die steun aan een terroristische zou juridische stappen worden geconfronteerd.
Agentschappen mochten om hard op fondsen gekanaliseerd voor terreur activiteiten.

Wat zijn Pros?

❑ Het gaf wetshandhavingsinstanties meer tanden om onkruid uit terroristen. Het feit dat er geen grote terreuraanslag in de Verenigde Staten is post-9/11 is het bewijs van het succes.

❑ Informatie-uitwisseling tussen de verschillende instanties vult de gaten die ervoor zorgde dat de aanslagen van 9/11. De CIA had voorafgaand vermoedens over de kapers, maar ze langs deze informatie aan de FBI pas in augustus, amper een maand voor de aanslagen.

❑ De wet staat veiligheid ambtenaren om verdachte activiteiten te controleren en arresteren potentiële terroristen voordat ze een kans hebben om hun plannen, die zou kunnen kosten duizenden levens uit te voeren.

❑ Het maakt het mogelijk ambtenaren te tech-savvy verdachten, die deskundig zijn op het wissen van hun online sporen te identificeren.

❑ De Patriot Act verminderde het bureaucratische ‘rompslomp’ dat ambtenaren vaak geconfronteerd in de strijd tegen terreur activiteiten. Een voorbeeld van een dergelijke hindernissen is dat, voordat deze wet, ambtenaren nodig meerdere warrants aan te boren verschillende communicatie-apparaten van een enkele verdachte, die hun onderzoek gehinderd.

❑ Door het verbeterde toezicht, kunnen ambtenaren hun aandacht te richten op verdachte individuen zonder lastig te vallen onschuldige mensen.

❑ De verbetering van het toezicht door deze wet veroorzaakt kan worden gebruikt om andere delicten, zoals drugshandel en ontvoeringen, die vaak een zelfde soort onderzoek nodig op te lossen.

❑ Het optreden tegen personen die terroristen steunen, en het blokkeren van fondsen gericht op zulke misdaden, kan terreurnetwerken te vernietigen.

❑ Een verbetering van het toezicht zal ontmoedigen terreur-activiteiten, door het forceren van terroristen om te improviseren. Een voorbeeld hiervan is, als Osama Bin Laden ontdekte dat zijn mobiele telefoon gesprekken werden gecontroleerd, begon hij met het verzenden van persoonlijk afgegeven berichten.

❑ Terwijl de meeste van de secties van de Patriot Act permanent zijn, sommige zijn ‘sunset bepalingen “. Dit betekent dat ze vervallen na een bepaalde periode, zo niet reauthorized. Dit helpt de overheid om te bepalen of een voorziening niet nodig is, of heeft wat verandering.

Wat zijn de nadelen?

❑ De grootste kritiek op de Patriot Act is dat het inbreuk maakt op de burgerlijke vrijheden die door de Grondwet zelf hebben gegarandeerd. Bijvoorbeeld, kan dit leiden tot het toezicht van de gewone Amerikaanse burgers, die hun recht op privacy schendt zoals vermeld in de Bill of Rights.

❑ Terwijl de wet staat ambtenaren op te treden tegen degenen die steun verlenen aan terroristen, wordt gevreesd dat deze regel kan worden gebruikt om iedereen die associeert met hen te straffen.

❑ Het kan leiden tot de raciale profilering van terreur, en andere vormen van burgerrechten misbruiken. Dit kan minderheden, die in het beste geval kan veiligheidsdiensten van hun hulp te beroven in de strijd tegen terreur marginaliseren, en, in het slechtste geval, kan het hen te radicaliseren om terreur rekruten te worden.

❑ Critici stellen dat het recht op de huizen van mogelijke terreurverdachten te zoeken kan worden gebruikt voor kleine vergrijpen en waar het niet echt nodig.

❑ Critici hebben gewaarschuwd dat het verzamelen van zakelijke gegevens van verdachten, zoals toegestaan ​​door de wet, kan worden gebruikt om het lezen verslagen van bibliotheken en boekhandels te controleren, inbreuk op de privacy van burgers.

❑ De bepaling op grond waarvan federale agentschappen om de geldstroom te blokkeren om terreur activiteiten is gebruikt om het ‘Hawala’ geld-overdragende systeem, die vaak door immigranten wordt gebruikt om geld naar huis te sturen naar hun families, stikken ondanks slechts een kleine fractie van dit systeem wordt gebruikt voor de financiering van terreur. Aan de andere kant hebben de traditionele bankinstellingen zwaar uitgebuit door terroristen.

❑ De surveillance toegestaan ​​door deze wet kan worden misbruikt door de overheid om politieke rivalen richten, met het oog op de verkiezingen. Dit is vooral gevaarlijk, gezien het feit dat de taal die gebruikt wordt in deze wet is dubbelzinnig op sommige plaatsen.

❑ De uitwisseling van informatie tussen de verschillende instanties kan resulteren in enorme databases met informatie over de gewone burger, die geen verdachten van criminele activiteiten kunnen zijn.

De Patriot Act is een van de meest veelbesproken wetten in de recente geschiedenis. Zijn vurige supporters zijn zelfs zo ver gegaan als het labelen van al zijn critici ‘criminelen’, ‘scheef politici’ en ‘terroristen’. Aan de andere kant, zijn critici beweren dat de wet inbreuk maakt op de burgerlijke vrijheden dat de VS is beroemd om is, dat is een overwinning voor terroristen. Hoewel het door de overweldigende steun in 2005, 2006, en 2011 is uitgebreid, zal het lot van de Wet op de ‘sunset bepalingen’ worden beslist door 1 juni 2015, waarna ze verlopen.